מירס תקשורת בע"מ נ' אליהו

החלטה

בפתח הדיון הקבוע להיום עתר בא כוח המבקש להותיר לו תיקון בקשת ההתנגדות לביצוע תובענה בסכום כסף קצוב, שכן לטענתו לא היה מיוצג בעת הגשת ההתנגדות ועל כן לא הוגשה הבקשה כיאות לא פורטו בה כל טענות הגנתו של המבקש.

בא כוח המשיבה התנגד לתיקון הבקשה וזאת מהטעם כי היה למבקש האפשרות כל טענת הגנתו כפי שאלה הועלו על ידו במסגרת הדיון בפני בא כוחו , כבר במועד עריכת בקשת ההתנגדות.

ולחילופין מבוקש מבית המשפט לחייב המבקש הוצאות הישיבה היום שכן היהי בידי המבקש ובא כוחו הזדמנות להגיש בקשה לתיקון ההתנגדות וזאת עוד טרם מועד הדיון.

על פי תקנות סדר הדין האזרחי, רשאי בית המשפט להתיר תיקון כתבי הטענות בכל שלב של הדיון ובמיוחד בשלב בו טרם החל הדיון בהליך עצמו.

בנסיבות העניין, יש לקחת בחשבון העובדה כי היה בידי המבקש היכולת לטעון טענות כגון כי אינו חתום מסמכי ההתקשרות עם המשיבה, שכן לא הועלתה על ידי המבקש כל טענה כי לא נמצא לו כתב התביעה ונספיו.

כמו גם לטעון כנגד גובה החיובים ולפרט הסכמות הנטעות על ידו לעניין גובה החיובים שיש לחיבו, דבר שלא נעשה.

אני סבור כי היה בידי המבקש ו/או בא כוחו להגיש בסמוך לקבלת היצוג בקש ה לתיקון בקשת ההתנגדות באופן שהדיון הקבוע להיום לא יבוזבז לריק.

הגשת בקשת דחיית דיון יממה אחת לפני מועד הדיון ובלא שצורפה לה כל בקשה לתיקון בקשת ההתנגדות אלא מהטעם כי בא כוח המבקש מבקשים ללמוד הנושא וזאת כאשר עמד לרשותם מספר ימים לעשות כן, אינה מהווה טעם המצדיק דחיית הדיון בנסיבות אלה.

על כן, אני מורה כי בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 2000 ₪ בצירוף מע"מ אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום, למשיבה תינתן למבקש רשות להגיש התנגדות מתוקנת.

לא ישולמו ההוצאות תוך המועד האמור, תדחה ההתנגדות שהוגשה שכן מעיון בתצהיר התומך בבקשת ההתנגדות, אשר הוגשה על ידי המבקש לא מצאתי כי מפורטת בו כל טענת הגנה שה יא, בפני התביעה.

במקרה כזה, ישותו על המבקש הוצאות בהתאם.

המזכירות עלה את התיק לתזכורת פנימית ליום 15/12/10.

ניתנה והודעה היום ג' כסלו תשע"א, 10/11/2010 במעמד הנוכחים.

אמיר צ'כנוביץ, רשם

החלטה

בא כוח המבקש עתר לעיכוב ביצע החלטתי שניתנה היום בעניין חיובו של המבקש בהוצאות כתנאי לתיקון כתב התביעה, וזאת מהטעם כי המבקש נעדר יכולת כלכלית לשלם סכום ההוצאות .

טענתו של בא כוח המבקש לעניין מצבו הכלכלי של המבקש לא נתמכה בכל אסמכתא שהיא, ועל כן די בעובדה זו כדי לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע.

יתרה מזו, ההחלטה בדבר חיוב המבקש בתשלום הוצאות כתנאי לתיקון בקשת ההתנגדות ניתנה בשים לב לנסיבות שפורטו בהחלטה, בשים לב לעובדה כי היה למבקש להעלות טענות הגנה שנטענו על ידו עוד במסגרת ההתנגדות שהוגשה על ידו ללא יצוג ולא ניתן כל הסבר סביר על ידי המבקש מדוע לא פירט טענות שהיו מצויות בידיעתו של המבקש ובשליטתו כבר באותו שלב, שכן כל הנתונים לעניין הסכמי ההתקשרות והחיובים צורפו ומהווים חלק בלתי נפרד במסגרת כתב התביעה על נספחיו.

מדובר בחיוב כספי אשר על פי דין בהעדר קימו של נזק בלתי הפיך אשר לא הוכח במקרה זה , לא יעתר בית המשפט לעיכוב ביצוע חיוב כספי.

לפיכך, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.